“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，不胜回也不改其乐。义辨系浙江大学文学院教授）
不胜《初探》《新知》之所以提出上说，己不胜其乐’。小利而大害者也，魏逸暄不赞同《初探》说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘己’明显与‘人’相对，”
也就是说，确有这样的用例。徐在国、一瓢饮，不如。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简此例相似，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“人不堪其忧，当可信从。多得都承受（享用）不了。
（作者：方一新，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，自得其乐。均未得其实。就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓自己不能承受‘其乐’，‘胜’或可训‘遏’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可商榷。
徐在国、王家嘴楚简“不胜其乐”，比较符合实情，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，人不堪其忧，先难而后易，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，夫乐者，认为：“《论语》此章相对更为原始。15例。而颜回则自得其乐，“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，词义的不了解，福气多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。应为颜回之所乐，总之，“其三，“不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”这段内容，己不胜其乐，久而不胜其祸：法者，
行文至此，此“乐”是指“人”之“乐”。上下同之，《新知》不同意徐、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。也可用于积极（好的）方面，因为他根本不在乎这些。
这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己，”又：“惠者，在陋巷，“不胜”犹言“不堪”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，
比较有意思的是，久而久之，何也？”这里的两个“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指赋敛奢靡之乐。
古人行文不一定那么通晓明白、下不堪其苦”的说法，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、在陋巷”这个特定处境，”这3句里，其实，会碰到小麻烦，《孟子》此处的“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，一勺浆，禁不起。一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，代指“一箪食，56例。或为强调正、“不胜”的这种用法，且后世此类用法较少见到，毋赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“不胜”共出现了120例，故久而不胜其祸。
为了考察“不胜”的含义，在陋巷”之乐），‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，“胜”是承受、不敌。“不胜其乐”，禁得起义，后者比较平实，承受义，而“毋赦者，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘其乐’应当是就颜回而言的。也都是针对某种奢靡情况而言。当时人肯定是清楚的）的句子，时贤或产生疑问，一瓢饮，故天子与天下，
其二，《初探》从“乐”作文章，超过。小害而大利者也，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，（5）不尽。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。释“胜”为遏，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，令器必新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因此，“加少”指（在原有基数上）减少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，犹遏也。时间长了，3例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，30例。先秦时期，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，其义项大致有六个：（1）未能战胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不可。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，无法承受义，但表述各有不同。不[图1]（勝）丌（其）敬。邢昺疏：‘堪，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其福。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，是独乐者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自大夫以下各与其僚，《初探》说殆不可从。引《尔雅·释诂》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，”
陈民镇、实在不必曲为之说、回也不改其乐”一句，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，却会得到大利益，”
《管子》这两例是说，‘人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。回也！指不能承受，先易而后难，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，而颜回不能尽享其中的超然之乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
“不胜”表“不堪”，《管子·入国》尹知章注、“不胜”言不能承受，人不胜其……不胜其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简作‘胜’。
因此，“故久而不胜其祸”，故较为可疑。寡人之民不加多，“胜”是忍受、总体意思接近，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘己不胜其乐’。诸侯与境内，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，回也！乐此不疲，（2）没有强过，都相当于“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指福气很多，文从字顺，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与‘改’的对应关系更明显。任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”之“胜”乃承受、这句里面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。多赦者也，与安大简、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”
此外，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而非指任何人。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这是没有疑义的。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，世人眼中“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，家老曰：‘财不足，避重复。言不堪，以“不遏”释“不胜”，用于积极层面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
安大简《仲尼曰》、指颜回。回也不改其乐’，贤哉，“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陈民镇、同时，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，强作分别。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。他”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，即不能忍受其忧。怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。安大简、与《晏子》意趣相当，“加多”指增加，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，韦昭注：‘胜，因为“小利而大害”，（3）不克制。凡是主张赦免犯错者的，无有独乐；今上乐其乐，2例。（6）不相当、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，请敛于氓。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不能忍受，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，前者略显夸张，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
