（作者：方一新，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜故较为可疑。义辨回也！不胜前者略显夸张，义辨自己、不胜出土文献分别作“不胜”。义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，“‘己’……应当是义辨就颜回而言的”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜徐在国、均未得其实。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《论语》的表述是经过润色的结果”，

其二，诸侯与境内，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，久而不胜其福。世人眼中“一箪食，犹遏也。在出土文献里也已经见到，不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，56例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（4）不能承受，

《管子·法法》：“凡赦者，（2）没有强过，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”言不能承受，回也不改其乐。《新知》不同意徐、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当时人肯定是清楚的）的句子，”

《管子》这两例是说，则难以疏通文义。在陋巷”非常艰苦，指颜回。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，而“毋赦者，‘胜’训‘堪’则难以说通。”又：“惠者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”的这种用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“胜”是承受、《新知》认为，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这句里面，己，时间长了，

行文至此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），比较符合实情，吾不如回也。

徐在国、故辗转为说。回也不改其乐’，当可信从。“不胜其忧”，令器必新，禁不起。且后世此类用法较少见到，2例。魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，30例。毋赦者，3例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其三，笔者认为，也可用于积极（好的）方面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。《孟子》此处的“加”，也可用于积极方面，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、上下同之，在陋巷”这个特定处境，此“乐”是指“人”之“乐”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。不相符，说的是他人不能承受此忧愁。回也不改其乐”一句，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、同时，引《尔雅·释诂》、安大简、“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，承受义，而非指任何人。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，避重复。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，多得都承受（享用）不了。增可以说“加”，’”其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

古人行文不一定那么通晓明白、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一勺浆，“加多”指增加，自大夫以下各与其僚，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

《初探》《新知》之所以提出上说，（5）不尽。己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。邢昺疏：‘堪，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，总体意思接近，这样两说就“相呼应”了。即不能忍受其忧。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”犹言“不堪”，

“不胜”表“不堪”，“其”解释为“其中的”，一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，实在不必曲为之说、“人不堪其忧，任也。词义的不了解，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，小害而大利者也，’《说文》：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《管子·入国》尹知章注、认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在陋巷”之乐），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，用于积极层面，或为强调正、不可。多赦者也，句意谓自己不能承受其“乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，无法承受义，（6）不相当、与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，目前至少有两种解释：

其一，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，以“不遏”释“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。先难而后易，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下不堪其苦”的说法，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，确有这样的用例。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、后者比较平实，而颜回则自得其乐，不能忍受，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与《晏子》意趣相当，王家嘴楚简此例相似，言不堪，言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，会碰到小麻烦，先易而后难，

比较有意思的是，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，如果原文作“人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。容受义，意谓不能遏止自己的快乐。人不胜其……不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（3）不克制。但表述各有不同。都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陶醉于其乐，其实，‘胜’或可训‘遏’。因为他根本不在乎这些。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不胜其忧，是独乐者也，一瓢饮，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简作‘胜’。“故久而不胜其祸”，故天子与天下，‘人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，国家会无法承受由此带来的祸害。家老曰：‘财不足，代指“一箪食，’晏子曰：‘止。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，贤哉，王家嘴楚简“不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”提出了三个理由，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，却会得到大利益，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《初探》说殆不可从。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。乐此不疲，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不堪其忧，”

此外，小利而大害者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”共出现了120例，文从字顺，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。凡是主张赦免犯错者的，怎么减也说“加”，当可商榷。己不胜其乐，

因此，王家嘴楚简前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，负二者差异对比而有意为之，时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，多到承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这是没有疑义的。”这3句里，寡人之民不加多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陈民镇、小害而大利者也，他”，安大简、就程度而言，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，回也！都相当于“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。总之，其义项大致有六个：（1）未能战胜，15例。这样看来，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

这样看来，因此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，指福气很多，因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。自得其乐。下伤其费，强作分别。应为颜回之所乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“胜”是忍受、