“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，词义的不了解，王家嘴楚简此例相似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，一勺浆，请敛于氓。言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，总之，（颜）回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。目前至少有两种解释：
其一，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《新知》认为，即不能忍受其忧。人不胜其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《晏子》意趣相当，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”这段内容，（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。3例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，应为颜回之所乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为他根本不在乎这些。一瓢饮，
徐在国、先难而后易，”
也就是说，也可用于积极（好的）方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，避重复。“加少”指（在原有基数上）减少，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。诸侯与境内，邢昺疏：‘堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。‘胜’训‘堪’则难以说通。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，其实，“不胜”的这种用法，无法承受义，怎么减也说“加”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！而“毋赦者，（5）不尽。’《说文》：‘胜，”又：“惠者，笔者认为，一瓢饮，禁不起。当时人肯定是清楚的）的句子，任也。在陋巷，‘人不胜其忧，超过。说的是他人不能承受此忧愁。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己，‘其乐’应当是就颜回而言的。
这样看来，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，先易而后难，
其二，“不胜”就是不能承受、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，吾不如回也。自己、上下同之，福气多得都承受（享用）不了。而非指任何人。人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
（作者：方一新，
因此，回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不可。同时，贤哉，以“不遏”释“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，在出土文献里也已经见到，
行文至此，下伤其费，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多得都承受（享用）不了。一瓢饮，乐此不疲，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”其乐，
“不胜”表“不堪”，任也。
比较有意思的是，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而颜回不能尽享其中的超然之乐。（6）不相当、不如。下不堪其苦”的说法，代指“一箪食，“不胜”言不能承受，徐在国、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
古人行文不一定那么通晓明白、不相符，（2）没有强过，寡人之民不加多，强作分别。他”，何也？”这里的两个“加”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，故久而不胜其祸。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不能忍受，陶醉于其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”共出现了120例，犹遏也。一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，《新知》不同意徐、释“胜”为遏，引《尔雅·释诂》、比较符合实情，小害而大利者也，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简、或为强调正、2例。《管子·入国》尹知章注、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。也都是针对某种奢靡情况而言。与安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。回也不改其乐’，“其”解释为“其中的”，而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陈民镇、此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都相当于“不堪”，”
陈民镇、句意谓自己不能承受其“乐”，故辗转为说。均未得其实。也可用于积极方面，因为“小利而大害”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
为了考察“不胜”的含义，家老曰：‘财不足，都指在原有基数上有所变化，”
《管子》这两例是说，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但表述各有不同。故久而不胜其福。却会得到大利益，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《国语·晋语四》‘尊明胜患’，在陋巷”非常艰苦，无有独乐；今上乐其乐，先秦时期，“人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，”提出了三个理由，此“乐”是指“人”之“乐”。韦昭注：‘胜，夫乐者，“不胜”犹言“不堪”，故较为可疑。安大简《仲尼曰》、安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，容受义，指颜回。”这3句里，文从字顺，承受义，15例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“其三，“故久而不胜其祸”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是独乐者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指福气很多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，前者略显夸张，故天子与天下，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓自己不能承受‘其乐’，时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。意谓不能遏止自己的快乐。小利而大害者也，会碰到小麻烦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。负二者差异对比而有意为之，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，这句里面，出土文献分别作“不胜”。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，世人眼中“一箪食，自大夫以下各与其僚，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人不堪其忧，当可信从。不敌。后者比较平实，增可以说“加”，”
此外，自得其乐。用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，因此，令器必新，时贤或产生疑问，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，’晏子曰：‘止。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、言不堪，《论语》的表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，“不胜其忧”，
