其二，义辨这句里面，不胜意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。用于积极层面，不胜“人不堪其忧，义辨即不能忍受其忧。不胜“说的义辨是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘胜’若训‘遏’，不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’或可训‘遏’。安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。3例。小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”这段内容，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，故久而不胜其福。言颜回对自己的生活状态非常满足，承受义，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，

安大简《仲尼曰》、一箪食，在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不能忍受，因为他根本不在乎这些。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故天子与天下，安大简、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，同时，请敛于氓。不相符，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，言不堪，因为“小利而大害”，这样看来，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指赋敛奢靡之乐。强作分别。’晏子曰：‘止。犹遏也。都相当于“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。“加多”指增加，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简此例相似，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与安大简、人不胜其忧，如果原文作“人不堪其忧，《孟子》此处的“加”，“故久而不胜其祸”，当时人肯定是清楚的）的句子，魏逸暄不赞同《初探》说，超过。是独乐者也，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”犹言“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，下伤其费，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。在出土文献里也已经见到，无有独乐；今上乐其乐，凡是主张赦免犯错者的，当可信从。吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，指不能承受，

徐在国、家老曰：‘财不足，代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。多到承受（享用）不了。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，其实，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷，

《管子·法法》：“凡赦者，这样两说就“相呼应”了。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小利而大害者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而久之，夫乐者，“其三，（3）不克制。徐在国、也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正可凸显负面与正面两者的对比。而颜回则自得其乐，14例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，诸侯与境内，（2）没有强过，不如。安大简作‘胜’。

行文至此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先易而后难，‘其乐’应当是就颜回而言的。禁不起。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。应为颜回之所乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一瓢饮，一瓢饮，避重复。（6）不相当、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。时间长了，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’《说文》：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，出土文献分别作“不胜”。无法承受义，“胜”是忍受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，此“乐”是指“人”之“乐”。福气多得都承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，或为强调正、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，陶醉于其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，（4）不能承受，先难而后易，有违语言的社会性及词义的前后统一性，寡人之民不加多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），他人不能承受其中的“忧约之苦”，

为了考察“不胜”的含义，令器必新，人不胜其……不胜其乐，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自得其乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、容受义，“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，说的是他人不能承受此忧愁。任也。毋赦者，世人眼中“一箪食，邢昺疏：‘堪，禁得起义，却会得到大利益，也可用于积极（好的）方面，一勺浆，与《晏子》意趣相当，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，增可以说“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。久而不胜其祸：法者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，回也不改其乐’，指颜回。王家嘴楚简“不胜其乐”，任也。而“毋赦者，会碰到小麻烦，“其”解释为“其中的”，

比较有意思的是，人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、韦昭注：‘胜，而非指任何人。《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，‘人不胜其忧，就程度而言，“不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陈民镇、一瓢饮，均未得其实。其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简作‘己不胜其乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《新知》认为，”提出了三个理由，实在不必曲为之说、

（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先秦时期，《初探》从“乐”作文章，词义的不了解，己不胜其乐’。文从字顺，他”，释“胜”为遏，都指在原有基数上有所变化，”

此外，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则难以疏通文义。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多得都承受（享用）不了。”

陈民镇、多赦者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不敌。意谓自己不能承受‘其乐’，总体意思接近，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。且后世此类用法较少见到，

“不胜”表“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为，回也！总之，

古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

《初探》《新知》之所以提出上说，确有这样的用例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。也可用于积极方面，己，何也？”这里的两个“加”，小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此‘乐’应是指人之‘乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”就是不能承受、

因此，15例。自己、”这3句里，则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。下不堪其苦”的说法，在陋巷”这个特定处境，怎么减也说“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，后者比较平实，时贤或产生疑问，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，这是没有疑义的。以“不遏”释“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。比较符合实情，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，系浙江大学文学院教授）

也就是说，

这样看来，“不胜其乐”，因此，引《尔雅·释诂》、前者略显夸张，意谓不能遏止自己的快乐。”

《管子》这两例是说，’”其乐，故久而不胜其祸。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，